十二年國教 別再延宕三十年

十二年國教 別再延宕三十年

依據聯合國教科文組織二○○五的各國義務教育年限資料，在一九五個有完整資料的國家中，實施十年以上義務教育（包含免費但非強迫之教育）的國家，由八十二國增加到八十五國，占全部的四三．五九％。延長國民教育年限似乎已成為各國的教育發展趨勢。另外，我國國民教育仍存在著學生升學壓力沉重、高中職教育更是呈現學費負擔不一、城鄉差距、資源不均、參差不齊等現象，實施十二年國民基本教育乃是國民殷切期盼的教育大工程。

現行九年國民教育（六至十五歲），係強迫入學、免學費、義務的教育，接受教育是國民的權利，也是義務。而正在規畫推動中的「十二年國民基本教育」，界定為「非義務教育」：即非強迫入學（非義務）、普及入學、學費補貼（或免費）、免試（逐步推動）的教育，並尊重學生與家長的教育選擇及參與權，個人認為這應是合乎時代需求與國家現況之規畫。

我國國中畢業生就學機會率已超過百分之百；八十九學年度以後，國中畢業生升學率也皆超過同年齡層之九十五％以上。因此，提供足量的教育機會已不是政策規畫的思考重點，而是應以朝向滿足學生適性發展需求為主要政策目標之一。雖說如此，但為何仍有許多爭論與遲疑呢？關鍵就在於即使免費，但面臨城鄉教育資源差距、校際聲望差異、高中職屬性差異、公私立學校分布等問題，如何讓學生能「公平」且主觀認為「機會均等」入學，仍成為輿論與家長最關注之焦點。

我國教育發展至今，高中職的數量與所提供的教育機會已呈現供過於求的現象，再加上少子化的趨勢，將加重此一問題。但高中部分存在著傳統明星高中與社區型高中的差別；高職部分則是群科資源是否均衡分布，加上公私立與城鄉教育資源落差現象，這對於高中職階段是否採行學區制有著密不可分的關連性。因此須將各類型學校教育資源的分布併同考量，非單純比照國中小實施一校一學區制，可以學校群或中型學區方式推動，或以所謂「分發區」處理皆可。從學生生涯發展、學習需求與就學取向出發，審慎規畫。

另外，高中職的入學方式是一項重要的課題，也是家長與學生最關心的議題之一。目前教育部提出政策構想，未來將達成七五％免試，二五％特色入學。這項規畫，雖然無法獲主張全面免試者之同意，但個人認為應是現階段比較適宜之政策，因為其符合教育學理上「因材施教」之重要理念。另外台灣由於私立學校比例超過一半，且有高職問題，因此無法轉型為美國式之綜合高中型態，更不易在一所所謂「高中」中（如國中般）處理學習成效差異之問題。政策之規畫既然已經過較長時間之規畫，且參採廣大利害相關者之意見，如果太偏向菁英決策，將會造成更多問題，教育決策回歸專業者決策，及參採家長之意見才對。

依照國中基本學力測驗發展計畫目標，此測驗是評量學生在國中階段學習完成應該具備的基本知識與技能，但實施以來仍成高中職入學最主要（甚至是唯一）的工具。此次規畫回復原有基測設計之目的，以改變基測之性質，轉成門檻鑑定能力之功能，將考試分發改為限區域、限校數填志願分發之可行性應是值得推動的方式。

十二年國教另外更重大之意義在於提升公民教育，以及就近距離入學後，培養社區鄉土之向心力的意涵。可惜社會大眾和規畫者仍陷入傳統要求「絕對公平」之入學爭議中。現在是一個「全民都是教育專家」的時代，但是要避免用常識和經驗來論述教育問題，某種程度回歸教育專業者決策才對。我認為延長國民基本教育確有其需求性和前瞻性，但在周全規畫，充分溝通下，要大膽推動，不希望再延宕另一個三十年光陰。

（作者為臺中教育大學校長）